প্রস্তাবিত ‘গঙ্গা ব্যারাজ’ পাংশার ভাটির জনগণের জন্য দ্বিতীয় ফারাক্কা হয়ে দেখা দেবে

প্রস্তাবিত গঙ্গা ব্যারেজের মতো বিরাট জনগুরুত্বসম্পন্ন প্রকল্প বাস্তবায়িত হওয়ার আগে যত আলোচনা হয় ততই ভালো। এই আলোকে গত ২৮ অক্টোবর প্রথম আলোতে প্রকাশিত বাংলাদেশ প্রকৌশল বিশ্ববিদ্যালয়ের পানিসম্পদ কৌশল বিভাগের একজন অধ্যাপকের লেখা ‘পদ্মা ব্যারাজ কেন প্রয়োজন, মূল চ্যালেঞ্জ কোথায়’ নিবন্ধকে স্বাগত জানাই।

তবে এই নিবন্ধে তিনি এমন কিছু কথা বলেছেন, যা জনমনে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে। সে জন্য কিছু উত্তর দেওয়া প্রয়োজন।

অতীতে সম্পাদিত সমীক্ষাগুলোর মূল কাজ ছিল ব্যারাজের স্থান নির্বাচন

প্রথমেই তিনি বলেন যে ‘দীর্ঘ ছয় দশকের বেশি সময় ধরে’ এই প্রকল্প নিয়ে নানা সমীক্ষা সম্পাদিত হয়েছে। নিবন্ধের শেষে তিনি এই কথাটির পুনরাবৃত্তি করে লেখেন যে এসব সমীক্ষা এ প্রকল্পের ‘গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক ও প্রকৌশল ভিত্তি তৈরি করেছে’।

অর্থাৎ তিনি ধারণা দেন যে এসব সমীক্ষার মাধ্যমে এই প্রকল্পের যথার্থতা প্রমাণিত হয়েছে। সুতরাং এখন এর বাস্তবায়নে অগ্রসর হওয়া দরকার।

অথচ যে ‘সম্ভাব্যতা প্রতিবেদনে’র (ফিজিবিলিটি রিপোর্টের) ওপর ভিত্তি করে সরকার এই প্রকল্প নিয়ে অগ্রসর হচ্ছে, সেই প্রতিবেদনেই জানানো হয় যে ইতিপূর্বে যেসব বিদেশি কোম্পানিকে এই ব্যারাজের বিষয়ে নিয়োজিত করা হয়েছিল তাদের মূল কাজ ছিল ব্যারাজের স্থান নির্বাচন; অর্থাৎ ‘কোথায়’ ব্যারাজটি নির্মিত হওয়া শ্রেয় হবে—সেই প্রশ্নের উত্তর খোঁজা।

এই ব্যারাজ নির্মাণ দরকার কি না অথবা এর ভালো-মন্দ কী, সেটা যাচাই করা তাদের কাজ ছিল না। সুতরাং ছয় দশক ধরে সম্পাদিত বহু সমীক্ষা দ্বারা এই ব্যারাজের যথার্থতা প্রমাণিত হয়ে গেছে—এ ধরনের দাবি সঠিক নয়।

কেন ইতিপূর্বে সম্পাদিত সমীক্ষাগুলো ব্যারাজের যথার্থতা পরীক্ষায় সচেষ্ট হয়নি, সেটা উপলব্ধি করতে পারলেই অনেক প্রশ্নের মীমাংসা হয়ে যায়। পানিসম্পদ বিষয়ক প্রকৌশলীদের কাজ হলো বাঁধ, ব্যারাজ, বেড়িবাঁধ, স্লুইসগেট ইত্যাদি নির্মাণ। এটাই তাঁরা শিখেছেন, শেখান, এবং এটাই তাঁদের জীবিকা। ফলে এসব কাঠামো নির্মাণ ভালো কাজ, এটা তাঁদের কাছে স্বতঃসিদ্ধ বলে মনে হয়।

বলা যেতে পারে, এই বিশ্বাসটি যেন তাঁদের ডিএনএর ভেতর ঢুকে যায়। ফলে আমাদের পাউবোর প্রকৌশলীরা নিজেরা যেমন ব্যারাজ নির্মাণের যথার্থতা নিয়ে প্রশ্ন অনুভব করেন না, তেমনি তাঁদের দ্বারা নিয়োজিত বিদেশি কোম্পানিগুলোর কাছেও তাঁরা এই প্রশ্ন উত্থাপন করেন না। তাঁরা কেবল জানতে চান ‘কোথায়’ নির্মাণ করলে ভালো হবে।

প্রস্তাবিত ব্যারাজ গঙ্গার বর্ষাকালীন প্রবাহের সামান্যই সংরক্ষণ করতে পারবে

উপর্যুক্ত নিবন্ধের লেখক দ্বিতীয় যে বিভ্রান্তির সৃষ্টি করেন সেটা হলো প্রস্তাবিত ব্যারাজের উদ্দেশ্য নিয়ে। তিনি স্বীকার করেন যে ‘ব্যারাজ পানি তৈরি করতে পারে না; নদীতে আসা পানিই কেবল সংরক্ষণ ও পুনর্বণ্টন করতে পারে’। এই কথাটি কেবল আংশিকভাবে ঠিক, কারণ ব্যারাজ মূলত পানির পুনর্বণ্টন করতে পারে, সংরক্ষণ নয়।

যদি সংরক্ষণই মূল উদ্দেশ্য হয়, তাহলে ব্যারাজ নয় বরং ড্যাম (কপাটহীন বাঁধ) নির্মাণ করতে হয়। এই ড্যামের উজানে বিরাট হ্রদের সৃষ্টি করতে হয়, যেখানে নদীর পানি বিরাট পরিমাণে সংরক্ষণ করা যায়, এবং শুষ্ক মৌসুমে তা ব্যবহার করা যায়। আমাদের দেশের কাপ্তাই ড্যামের মাধ্যমে সৃষ্ট কাপ্তাই হ্রদ তার একটি উদাহরণ। তবে এটা সম্ভব হয় মূলত পাহাড়ি এলাকায়। সমতল এলাকায় এ ধরনের বিশাল হ্রদ সৃষ্টি করা যায় না।

বাংলাদেশে গঙ্গা ব্যারাজের প্রবক্তারা ধারণা দিচ্ছেন যে এই ব্যারাজ দিয়ে গঙ্গার বর্ষাকালীন প্রবাহ সংরক্ষণ করা হবে এবং তা দিয়ে শুষ্ক মৌসুমে গঙ্গার শাখানদীগুলোতে প্রবাহ বৃদ্ধি করা যাবে। এই বিভ্রান্তি উন্মোচিত করে আমি ইতিপূর্বে লিখেছি (দ্রষ্টব্য ‘বাংলাদেশে ব্যারাজ কি মরীচিকায় পরিণত হতে যাচ্ছে,’ প্রথম আলো, ২৩ জুলাই)।