জেন-জি: প্রজন্ম নাকি বাজারের তৈরি পরিচয়

‘জেন-জি’—শব্দবন্ধটি এখন এতটাই পরিচিত যে, এর অর্থ নিয়ে আলাদা করে প্রশ্ন তোলার প্রয়োজন আছে বলে আমরা অনেক সময় মনেই করি না। তরুণদের কোনো প্রতিবাদ, সামাজিক আন্দোলন, রাজনৈতিক পরিবর্তন কিংবা জীবনযাপনের নতুন প্রবণতা নিয়ে আলোচনা হলেই অনায়াসে বলা হয়, এসব জেন-জির কাজ। যেন একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে জন্ম নেওয়া তরুণদের চিন্তাভাবনা, মূল্যবোধ, রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষা ও আচরণ একই সুতোয় গাঁথা। কিন্তু প্রশ্ন হলো, একই সময়ে জন্মালেই কি মানুষের চিন্তা এক হয়ে যায়? একই বয়সের হলেই কি সবার অভিজ্ঞতা, স্বার্থ, বিশ্বাস ও রাজনৈতিক অবস্থান অভিন্ন হয়ে পড়ে? বাংলাদেশের বাস্তবতায় প্রশ্নটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ, আমাদের এখানে তরুণদের একাংশের জীবনযাপনের সঙ্গে আরেক অংশের জীবনের ব্যবধান এতটাই গভীর যে তাদের সবাইকে একটি অভিন্ন পরিচয়ের মধ্যে আটকে ফেললে বাস্তবতার বড় অংশই আড়ালে থেকে যায়।

প্রথমেই দেখা যাক, প্রজন্মভিত্তিক এসব পরিচয়ের জন্ম কীভাবে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর পাশ্চাত্যে জন্মহার বেড়ে যাওয়ার ফলে ‘বেবি বুমার’ শব্দটির প্রচলন হয়। ১৯৯১ সালে ডগলাস কাপল্যান্ডের ‘জেনারেশন এক্স’ উপন্যাসের মাধ্যমে পরিচিতি পায় ‘জেনারেশন এক্স’। উইলিয়াম স্ট্রস ও নিল হাও তাঁদের ‘জেনারেশনস’ বইয়ে প্রজন্মভিত্তিক বিশ্লেষণ জনপ্রিয় করেন। পরে ‘দ্য ফোর্থ টার্নিং’ বইয়ে তাঁরা মার্কিন ইতিহাসকে প্রজন্মের চক্রাকার পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে ব্যাখ্যা করেন। ‘মিলেনিয়াল’ পরিচয়টিও এ ধারায় প্রতিষ্ঠিত হয়। আর ‘জেন-জি’-এর পরবর্তী প্রজন্মের নাম দেন অস্ট্রেলীয় জনমিতিবিদ মার্ক ম্যাকক্রিন্ডল—‘জেনারেশন আলফা’।

তবে এসব পরিচয়ের জনপ্রিয়তা মানেই কি এর শক্তিশালী সমাজতাত্ত্বিক ভিত্তি রয়েছে? এ নিয়ে সংশয় আছে। মেরিল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞানী ফিলিপ এন কোহেনের মতে, বয়সের ভিত্তিতে মানুষকে প্রজন্মের নামে ভাগ করা অনেক সময় বাস্তব সামাজিক গোষ্ঠী চেনার বদলে কৃত্রিম শ্রেণি তৈরি করে। গণমাধ্যম, জনমত জরিপ ও বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান এসব পরিচয় জনপ্রিয় করে। এরপর কোনো প্রজন্মকে প্রযুক্তিনির্ভর, ভোগবাদী, কর্তৃত্ববিরোধী বা রাজনৈতিক সচেতন বলে চিহ্নিত করা হয়। ক্রমে এসব ধারণা এমনভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়, যেন ওই প্রজন্মের সবাই একই বৈশিষ্ট্যের অধিকারী।

কিন্তু মানুষকে একটি নামের খোপে ঢোকানো সহজ হলেও সেই নাম দিয়ে তার জীবন বোঝা কঠিন। একই বয়সের একজন ধনী পরিবারের সন্তান নামী প্রতিষ্ঠানে পড়তে পারেন, বিদেশ ভ্রমণ করতে পারেন, নিজের পছন্দমতো জীবন গড়তে পারেন। অন্যদিকে, একই বয়সের একজন দরিদ্র তরুণ পড়াশোনার পাশাপাশি কাজ করেন, পরিবারের খরচ চালান কিংবা জীবিকার সন্ধানে গ্রাম থেকে শহরে আসেন। জন্মসাল এক হলেও তাঁদের অভিজ্ঞতা, স্বপ্ন ও সমস্যার মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য। তাহলে শুধু বয়সের মিল দিয়ে তাঁদের একই সামাজিক পরিচয়ে বাঁধা কতটা যুক্তিসংগত?

এখানে জার্মান সমাজবিজ্ঞানী কার্ল মানহাইমের প্রজন্মবিষয়ক তত্ত্ব গুরুত্বপূর্ণ। তাঁর বিখ্যাত প্রবন্ধ ‘দ্য প্রবলেম অব জেনারেশনস’-এ তিনি দেখিয়েছেন, একই সময়ে জন্মালেই মানুষের মধ্যে অভিন্ন প্রজন্মগত চেতনা তৈরি হয় না। এর জন্য প্রয়োজন একই ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতার সঙ্গে যুক্ত হওয়া এবং তা থেকে যৌথ উপলব্ধি গড়ে ওঠা। তবু একই অভিজ্ঞতা সবাইকে একই চিন্তা বা রাজনৈতিক অবস্থানে নিয়ে যায় না। একই সময়ের ঘটনাকে মানুষ ভিন্নভাবে দেখে, বোঝে এবং কখনো পরস্পরবিরোধী অবস্থানও নেয়।

বাংলাদেশের তরুণদের ক্ষেত্রেও বিষয়টি প্রযোজ্য। একই সময়ে জন্ম নেওয়া তরুণদের কেউ রাজনৈতিক পরিবর্তনের জন্য আন্দোলনে নামেন, কেউ রাজনীতির প্রতি আস্থাহীন হয়ে দূরে থাকেন, কেউ ধর্মীয় মূল্যবোধকে রাজনৈতিক জীবনের কেন্দ্রে রাখতে চান, কেউ আবার ব্যক্তিস্বাধীনতা ও নাগরিক অধিকারের প্রশ্নকে অগ্রাধিকার দেন। কেউ চাকরির নিরাপত্তা চান, কেউ উদ্যোক্তা হওয়ার স্বপ্ন দেখেন, কেউ বিদেশে স্থায়ী হওয়ার সুযোগ খোঁজেন, কেউ দেশের ভেতরেই পরিবর্তনের সম্ভাবনা দেখতে চান। এসব অবস্থানকে একটি মাত্র প্রজন্মের অভিন্ন রাজনৈতিক চরিত্র বলে ব্যাখ্যা করা কঠিন। একই সময়ের অভিজ্ঞতা মানুষকে প্রভাবিত করতে পারে, কিন্তু সেই অভিজ্ঞতার অর্থ সবার কাছে এক হয় না।

এখানে আরেকটি প্রশ্ন সামনে আসে। ‘জেন-জি’ পরিচয়টি কি কেবল বয়সের একটি নিরীহ শ্রেণিবিভাগ, নাকি এর সঙ্গে একটি নির্দিষ্ট জীবনযাপন ও রাজনৈতিক চরিত্রও জুড়ে দেওয়া হচ্ছে? যখন বলা হয়, জেন-জি প্রযুক্তিনির্ভর, স্বাধীনচেতা, কর্তৃত্ববিরোধী কিংবা প্রচলিত মূল্যবোধের প্রতি আস্থাহীন, তখন আমরা কি সত্যিই একটি গোটা প্রজন্মকে বর্ণনা করছি, নাকি তার একটি দৃশ্যমান অংশের বৈশিষ্ট্যকে সবার ওপর চাপিয়ে দিচ্ছি? যে তরুণ স্মার্টফোন ব্যবহার করেন, তিনি কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে আধুনিক রাজনৈতিক চেতনার অধিকারী? সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে সক্রিয় হলেই কি কেউ প্রচলিত ক্ষমতাকাঠামোর বিরোধী হয়ে ওঠেন? প্রযুক্তির ব্যবহার, রাজনৈতিক সচেতনতা ও সামাজিক পরিবর্তনের আকাঙ্ক্ষা এক বিষয় নয়।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তোলা যায়: কোনো পরিচয়কে স্বাভাবিক, স্থায়ী ও অভিন্ন বলে ধরে নেওয়ার আগে তার সামাজিক নির্মাণপ্রক্রিয়া পরীক্ষা করা প্রয়োজন। ‘জেন-জি’ পরিচয়ও যদি নির্দিষ্ট কিছু বৈশিষ্ট্য, প্রত্যাশা ও আচরণের সঙ্গে বেঁধে দেওয়া হয়, তাহলে দেখতে হবে, এসব বৈশিষ্ট্য বাস্তব অভিজ্ঞতা থেকে উঠে এসেছে, নাকি সমাজ, গণমাধ্যম ও বাজারের তৈরি ধারণা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।

বাংলাদেশে এই প্রশ্নের গুরুত্ব আরও বেশি। আমাদের তরুণসমাজ শ্রেণি, ধর্ম, লিঙ্গ, অঞ্চল, শিক্ষা ও পেশার ভিত্তিতে নানা ভাগে বিভক্ত। শহরের সচ্ছল পরিবারের তরুণ আর গ্রামের দরিদ্র কৃষক পরিবারের তরুণের জীবন এক নয়। সরকারি-বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়, মাদ্রাসা, কারিগরি শিক্ষা কিংবা পড়াশোনার সুযোগ না-পাওয়া তরুণদের সামনে সম্ভাবনা ও বাধাও ভিন্ন। নারী তরুণদের নিরাপত্তা, চলাচল ও কর্মসংস্থানের সমস্যা পুরুষের থেকে আলাদা। প্রতিবন্ধী তরুণদের চ্যালেঞ্জও ভিন্ন। এসব পার্থক্য উপেক্ষা করে সবাইকে একই প্রজন্মের প্রতিনিধি হিসেবে দেখলে অনেকের বাস্তবতা আড়ালে থেকে যায়।